Някои спорни моменти в изследванията на Д3ВЕР - Page 4 - Форум за Древния Изток
Събота, 10.12.2016, 10:49
[ НОВО ОТ ФОРУМА · ПОТРЕБИТЕЛИ · ПРАВИЛА · ТЪРСЕНЕ · RSS ]
Page 4 of 5«12345»
Форум за Древния Изток » ИСТОРИЯТА » ДРЕВЕН ЕГИПЕТ И АФРИКА » Някои спорни моменти в изследванията на Д3ВЕР ((въз основа на египтоложките статии в неговия блог))
Някои спорни моменти в изследванията на Д3ВЕР
D3BEPDate: Tuesday, 03.01.2012, 21:50 | Message # 46
***
Group: Приятели
Messages: 73
Awards: 1
Status: Офлайн
определено е проблем при вас...
на въпросният сайт
http://www.swbochnacki.com/trans_sand.html
снимката е 5-6 сантиметрова и изобщо няма ресайз...

Не знам какво става но лично за мен мога да поема вината,
но не и да мисля, че е моя...
 
AdminDate: Сряда, 04.01.2012, 23:26 | Message # 47
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Online
Вина въобще няма при теб. Има некъв бъг, основния код "се счупил" (цитирам). Сега нещата са по-добре. Сори и аз, но това е положението. Все пак моля следи за размера на снимките.
 
AdminDate: Сряда, 04.01.2012, 23:42 | Message # 48
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Online
Когато първият ковач е ковал стомана, е мислел оръжие.
Тея, които са го ползвали, са го искали, за да грабят, убиват и отвличат.
После, някога някъде някой вероятно се е сетил, че туй става и за кирка. Плуг. Или каквото щеш.
Quote
.
Ммм....айде сега пък ти се едно си бил там та знаеш какво е минало през главата на Хефест (Кусар и Хасис, Гоибниу, Илмаринен, етц.)
За латифундиите и римските агрономи...Ми сигурно съм чел поне нещичко. Да, римското земеделие е погубено от дилемата че на материално заинтересованите колони може да се дава да садят само жито, щот на друго не са обучени, а обучените роби (винарство, маслини) са материално незаинтересовани и трябва да ги водят на работа в окови...
Което и води до краха на стопанството в Западната част, докато в Източната част (Балканите, Египет, Леванта, Мала Азия) ъдето земеделието остава в рамките на традиционните общинни форми то се съхранява. Може би и това е спасило Източнната империя?
Все пак ти преувеличаваш ентусиазма на египтяните. Да, пирамидите са строени от свободни и горди с това дето правят хора. Обаче потомците на същите хора вдигат въстанията на 1 преходен период, ограбват пирамидите и рушат статуите на фараоните. Правят го от доволство и глезотия?
Иначе има ли съчинения по земеделие в Др. Египет? Интересно ми е.
 
D3BEPDate: Четвъртък, 05.01.2012, 00:26 | Message # 49
***
Group: Приятели
Messages: 73
Awards: 1
Status: Офлайн
Е това го пише в книгите по марксизъм, но къде са доакзателствата ,че до новото царство ЕГИПЕТСКИЯТ НАРОД се е бунтувал срещу фараоните и се е борил срещу "класовата система"?

Иначе ще ти потърся доказателства за земеделието, но може би няма да е скоро, че съм затрупан със задължения в момента.
Макар че то какви доказателства да ти търся, хората в гробищата си рисуват жътва, градинки с лози и прочие - така си представят отвъдният свят, благодатен и с лесно добивана реколта... То земеделието им е предмет за въздигане в култ едва ли не, житният Озирис, Изида...

А такива дет викат и крещят де ни е хляба и после всички едновременно търчат на колосеума да псуват, са пределно ясни и е очевидно, че тая система може да работи само докато войните вървят победоносни, нито метър след това... Не можели да работят... Не требва баткиш. Ак оработят ще са недоволни. Системата ги храни и ги води на война, на тех земя не им трябва. Ако не можеш да си го обосновеш икономически, пиши ми, аз да ти го обоснова...
Мислиш ли че римските сенатори, царе, императори и прочие за 1000 години не са проумели, че монополната система и робството им залагат капан?
Ако не го мислиш, тогава помисли защо все пак продължават.
 
AdminDate: Четвъртък, 05.01.2012, 09:46 | Message # 50
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Online
biggrin biggrin biggrin

Начи:
1. Дали го пише в книгите по марксизъм или не няма отношение дли тия събития са действително случили се.
2. При цялата си склонност към идеологически изгъзици (безспорни) марксистите са една от малкото школи, които макар и от погрешни предпоставки (доктринални) стигат до съвсем правилно заключение (че трябва да се изучава икономиката, социалната структура и социалните отношения на древните общества). До тях египтологията примерно е най-вече политическа история, религия и изкуство. От тази едностранчивост според мен страда и масата египтологични публикации и в момента. "Злободневните въпроси" на оня век като : "Как са живеели?"; "Доволни ли са били от живота?"; "Негодували ли са против началниците?" се подминават и нис е представят некви абсолютно едностранчиви официозни картинки каквито май и ти рисуваш: вдъхновени от патриотичен дълг и религиозно благочестие сладурани, които бодро опъват въжетата на статуята с отпечатък на неземно блаженство на физиономиите...
Ай стига ся.... wacko
В периодите на благоденствие може и да е било тъй (коментирали сме им порциона и издръжката, съгласен съм). Но в кризисните моменти едва ли е било така. Ако ти беше прав старото царство немаше да рухне. Искаш да кажеш, че упадък, причинен от разточителното пилеене на ресурс не е имало? Въобще как приключва Старото царство според теб и защо?
Ами за земеделските култове и успехите на Египет в производството на храни никой не спори. Макар че пасторалията е едно, а методологичното ръководство по агрономия-съвсем друго. Мкар не бих се учудил да има.
Това дето ми го рисуваш е най-вече римската тълпа в столицата и евентуално големите градове (ама там кой ще раздава безплатен хляб?) Смяташ че това е представително заключение за цялото население на империята (или Италия) и за цялата политическа класа?
Ми тогава нямаше да се задържи толкоз дълго таз империя бе баткиш...
И ний така със задълженията...
Иначе искахд а почета за упадъка След Old Kingdom. Айде после. Може и нова тема.
 
D3BEPDate: Петък, 06.01.2012, 12:25 | Message # 51
***
Group: Приятели
Messages: 73
Awards: 1
Status: Офлайн
Представителн озаключение на занселението на Римската империя за кой период търсим? Кои години?
Естествено че е нещо аналогично, ама ми е чудно защо Рим не вземеш да минеш през "марксисткият си анализ", а вписваш Египет, - държавен строй, който не се вписва в точно тая представа за обществена система. Напротив, Египет е по - скоро пример за монархокомунизъм ,който псоред много дсревни автори се е харесал на спартанците по време на службата им в Египет и са говъвели ,като само са го военизирали и пригодили към робовладелската си действителност...
Докато популярният ти марксизъм рисува Егпет като капиталистически робовладелски строй, в който 100 000 роби строят пирамидата под бой с камшици(и нито един вол да им помага, зер воловете са доста скъпи) и после ги изколват, за да "остане пирамидата в тайна"... ТОва е изумителен фактологически анализ. Скрили пирамидата... Чудно що не са скрили и входа и алеята от храма към входа...

Та и аз съ мчел доста марксизъм и доста неща мога да ти кажа.
Но ок, да приемем че изовдите са грешни, подхода е верен.
Айде хвани го тоя подход и анализирай с него римското общество.
Ккаво точно мислиш, че се променя когато селяни от целия свят изненадващо придобиват римско гражданство? Освен количеството данъци в хазната, разбира се... И количеството потенциални наборни войски... Може би считаш това, че на тях дори хляб не им се осигурява, т.е. биват принудени от глада да постъпят в армията ,за напредък? Е това ми е чудно. СПоред тебе тия гладници са населениеот на Рим ,а населението на Галия(част от което живее в гнезда по дърветата) е друга работа и възприемането му към матушка - братушка директно променя градената 800 години обществена система.
Как?


Message edited by D3BEP - Петък, 06.01.2012, 12:33
 
AdminDate: Петък, 06.01.2012, 21:37 | Message # 52
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Online
Quote
Докато популярният ти марксизъм рисува Егпет като капиталистически робовладелски строй, в който 100 000 роби строят пирамидата под бой с камшици(и нито един вол да им помага, зер воловете са доста скъпи) и после ги изколват, за да "остане пирамидата в тайна"... ТОва е изумителен фактологически анализ. Скрили пирамидата... Чудно що не са скрили и входа и алеята от храма към входа...


Това мисля отдавна сме се разбрали, че са глупости. Срещу ръжена на фактите не се рита.Даж е и с Херодотови ботуши. Хеопс си ги е къткал, даже са яли воловете на поразия. И са имали здравна каса по-добра от нашата. Спор нема. Въпроса е дали тази идилия не е залязла в един момент, но тва в съседната тема.
Кога, къде и колко от галите живеят по дърветата?
Нали казах,че гладниците са столичните лумпени? В провинциите пък и в Италия хляб бол. Армията по принци дава добри възможности з кариера. Докато оцеляваш. Пък накрая държавата може и чифлик да ти даде...
 
AdminDate: Петък, 06.01.2012, 21:51 | Message # 53
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Online
P.S. Анализът ти за Мадарския конник е интересен. И аз си мисля,че е много вероятно изображението да е тракийско, макар да трябват още данни и анализи. Как се отнасяш ъм идеята да е направен по поръка на хановете от тракийски майстори? Съшо по въпроса за незапознатостта на прабългарите с лъва- имали са доста взаимодействия с иранските майстори, където това е утвърден мотив. И лъвове в Иран е имало до 1941, в Мала Азия и Кавказ до XIX в., в Средна Азия до XVIII... В Индия си има и досега. Иначе за релефите на лъвици от Ст.Загора ше кажеш че са барсове... smile
 
D3BEPDate: Събота, 07.01.2012, 00:29 | Message # 54
***
Group: Приятели
Messages: 73
Awards: 1
Status: Офлайн
Quote (Admin)
И лъвове в Иран е имало до 1941, в Мала Азия и Кавказ до XIX в., в Средна Азия до XVIII...
Абе то лъвове и на мадагаскар може да е имало по некое време ,ама това не прави гривестите лемури техни потомци smile
Шегата на страна, това е голямо подобие на траките с египетският "царски престиж". Те си правят частни зоологически градини - царете им - с редки животни(извънредно интересно е свидетелството на Аристотел за "тракийска бяла мечка). При тях лъвът е символ на царска власт. Имат доста легенди за борба с лъвове, включващи мисля Рез и брат му. Имат официално документиран случай че васал на тракийскяи цар му подарява мъжки лъв. За да се отблагодари, тъй каот при тя хдаруването е взаимно, оня вади и му подарява леопард...

А прабългарите бил ивиждали лъв.. .Даже и на картинка. Некъде в Иран - коеот по презумпция "идва да докаже" че са "иранци".
Срещу това поставяме ясната иконография на тракийския конник и ясната семантика на лъва в тракийският светоглед, а и свидетелствата за диви и питомни лъвове...
Мисля че битката е много... с уклон към Иран, дето се вика.

По другия въпрос:
Аз имам следните въпроси.
1. Какви надписи и от кои царе има на Мадарския Конник.
2. Има ли между тях надпис, който да свързва царя с паметника като строител, рестаавратор или каквото и да е.
3. Ако НЯМА такъв надпис, това означава ли ,че някой от надписите е на строител на паметника? Според нашите фантасмагорографи, твърдо да. Според мен. Точки точки... Според теб?
4. И ако надписите са реално на трима царе, кво излиза, че трима велики българск ицаре едвам са издълбал иедно човече на скалата?
Или че просто са използвали свещено място като мемориал за делата си, често срещана практика?
Аз по скоро си мисля че имаме доказателство че никой от тях не е строител, некои свръхизвестни елементи друго казват. Бе нема лошо, ама ако така се разсъждава не искам да попадам под българско правосъдие.
4. Известно ли ти е че конникът е бил покрит/шпаклован с нещо като червена охра. Да допуснем вероятната версия че първоначално сме имали измазан и цветен образ, т.е. че боята не е паданла случайно, доабвена наскоро от некой шегаджия или друго. Допускаме версия, кояот мисля е вероятна, нали ?Това да е изгубена част от първоначалния образ.
Как тогава под тая шпакловка са се виждали "издълбаните с отверка" надписи на Омуртаг например?
Ами тя би г изапълнила буквално, а като добавим размерченцето им и височината на паметника те биха могли да се прочетат само с лупа от някой, дето лази на стената като хлебарка.
Не е ли доста по - смислената версия че имаме старо цветно изображение ,с времето поизпадало и позацапано, но останало свещено място(имаме следи че мястото е било векове наред свещено), и по някое време някакви царе просто са добавили свои възпоминателни надписи покрай конника, в които по никакъв начин не претендират да са го строили...

Не друго ми е чудно ,а защо според теб ПО ТАКАВА ТЕОРИЯ ИЗОБЩО НЕ СЕ РАЗСЪЖДАВА...
Невероятна ли седи отстрани?
Според мен, просот някому за нещо не отърва ,а е доста видимо не възможна, но п о- възможна от останалите теории за омуртази и тервели.


Message edited by D3BEP - Събота, 07.01.2012, 00:31
 
AdminDate: Събота, 07.01.2012, 12:14 | Message # 55
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Online
smile
Може ли да кажа и публично, че редом със заяжданията има някои моменти в постовете ти на които се кефя максимално?
Стана ми интересно за зоологическите градини на тракийските царе. Точно в кое произведение на Аристотел е тва за "бялата мечка" (вероятно албинос)? Иначе според мен тракийският цар (кой?) може да е върнал подаръка с гепард а не с леопард. Защо? Гепардът е бил по-популярен като опитомено ловно животно. Лесно се поддава на опитомяване и обучение за лов, по-бърз и ловък от гонче е. Единствено не може да се размножава в плен, затова търсенето се попълва само с лов на малки. В много източни култури (Индия, Персия) питомните гепарди са като атрибут на владетеля. Но това предположение само. Важна е оригиналната дума в текста. Леопардът също се вписва перфектно.
Може ли да ме просветиш относно данните за царски зоо градини в Египет? Тва би било интересен частен случай на "ежедневния живот в Древен Египет".
Смятам, че лъва са си го виждали прабългарите (напълно правдоподобно припориване на ареалите).
За червената охра знам. Аргументите ти са добри, синхронни са с тракийското пещерно светилище и откритите оброчни плочки. Тезата е напълно разумна...НО... Смятам да ти отговоря на другото място с Танграта... какво мисля. Сетих се покрай едни книжки за хуните дето бях чел, ама се оказа, че и В. Бешевлиев е на същото мнение. Ако исаш реши че преписвам от него. Лошо нема. Важен е доводът.

Quote
ПО ТАКАВА ТЕОРИЯ ИЗОБЩО НЕ СЕ РАЗСЪЖДАВА...
Невероятна ли седи отстрани?

Не е верно. Аз разсъждавам по нея. И хич не е невероятна.Ама трябва да се види и такам и онакам.
Иначе то и Хенри Кресуик Роулинсън е висял на гладката отвесна скала да се кьорави с Бехистунския надпис. То от зор лошо нема. Така че не пречи.
 
D3BEPDate: Събота, 07.01.2012, 17:30 | Message # 56
***
Group: Приятели
Messages: 73
Awards: 1
Status: Офлайн
Аз говоря че т.нар. исотрическа наука прави невъзможното да не допусне тркаийски произход на мадарския конник, макар че е очевидно че висчки останали аналоги иса тотална малоумщина и обикалят целия свят за едно изображение на конник, а тук имат поне стотина хиляди , че и с ясен канон...
Пропуснал си и двете тракийски гробници над конника, на платото. Все още доколкото знам, неразучени... Че на кой ше са му интересни?

Иначе, молим ти са, недей да ме ИРАНизираш.
Баш си е леопард. Пантера.
Plutarch, Regum et imperatorum apophthegmata, 15:1.
не е гепард.
После гепардът е практика, срещана в Индия през късното средновековие - лов с гепарди.
Как ги курдиса учители на траките не знам. Ако можеш да ми обясниш, нямам против. Може и да има по - древно свидетелство, ама... Май няма.
Между другото точно при Аристотел става дума затова, че ловът със соколи произлиза от Тракия и че там го могат "дори и децата". Има ред други интересни свидетелства, които далеч предхождат по време азиатските такива...

За белите мечки е моя грешка. Павсаний ги е описал, в девета книга, "за нещата в Аркадия". Нарича ги "тракийски бели мечки", т.е. мисля че е тотално невероятно да става дума за албиноси, след като е практика. Все пак скитите не са толкова далече, а и 2500 години назад ледниковият период не е чак толкова отдавна, ткаа че нищо чудно не само лъвът да е виждал нашите земи.

Че на фараона му влачат животни да гледа е описано на много места, н онямам време вече да ги търся...


Message edited by D3BEP - Събота, 07.01.2012, 17:32
 
AdminDate: Събота, 07.01.2012, 21:55 | Message # 57
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Online
Аз викам гепарди да са опитомявали и в любимия ни Древен Египет. Богинята Мафдет говори ли ти нещо? Соларно божество и тя...



Всъщност грешката е моя, щото за разлика от леопарда дето се е въдел из Тракия, гепардът е бил разпространен само в Африа, близкия и среден изток и Индия. На Балканите не е обитавал в исторически времена.

За белите мечки не съм склонен да повярвам. Иначе и аз така с времето. Имам вечче две домашни за коптите и Сократ Схоластик и за социално гневните египтяни. smile
Нека си ги напиша и после пак. Иначе става флууд. И то не за Египет.
 
D3BEPDate: Неделя, 08.01.2012, 01:46 | Message # 58
***
Group: Приятели
Messages: 73
Awards: 1
Status: Офлайн
Еми и тук съм длъжена да уточня, че си свободен да не вярваш, н оне вярваш на древно свидетелство, а не на мен, нещо като в "хетологията", където пък не вярваш на сериозен доайен в науката...
Изобщо като цяло аз съм забелязал, че много народ, чели предимно продаваемата по нашите земи литература ,гледат на мен като на "писател фантаст" дори когато просто им преразказвам просто произведенията ,които уж са чели през устите на някои наши историци...
 
AdminDate: Неделя, 08.01.2012, 11:02 | Message # 59
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Online
smile
Не вярвам не на древното свидетелство (макар че и на такива понякога пък хич не требе да се верва), ми на идеята за оцелелите по нашите земи полярни мечки - Ursus maritimus или сродни. Сещаш че за тия неща се мисли и друго, преди да интерпретираш древния автор. Нещо като че за да оцелее полярнаат мечка трябва да са оцелели и животните дето ги е яла (тоест целата екосистема- как?), като как ше се крие и ше лови плячка през лятото с това бело кожухче, като ше се вижда от километри, да не говорим, че от жегата с нейния метаболизъм ше колабира...
Въобще Дзвер, мисля, че си невероятен ерудит и чудовищно продуктивен ум. Обаче гарнирани с ерудицията и безспорно оригиналната мисъл виждам все по-странни идеи напоследък...Особено пък като се зачетох в интерпретацията на всепризнатия академичен авторитет и в словесната ви баталия под нея... Не отричам, че обосноваваш идеите си по научен начин и ако ме питаш съм още по-горд че ми разреши да сложа линк към тебе при мене, отк. в началото. Щото алтернативни гледни точки трябва да има и понякога се оказват прави. Но не може ли доя дзверски критицизъм и скепсис да го прилагаш към собствената идея преди да застанеш зад нея? Мисля самокритичността е другата добродетел на учения заедно с въобръжението.
 
D3BEPDate: Неделя, 08.01.2012, 17:43 | Message # 60
***
Group: Приятели
Messages: 73
Awards: 1
Status: Офлайн
В зоологическата градина в София виждал ли си бяла мечка или смяташ ,че ако някой подарил на тракийския цар Лъв, оня пуска лъва да се храни, ловейки животните , които там лови и после лъва сам се прибира в клетката?
Според тебе, просот информативно. Бялата мечка в софийското зоо, доживяла достопочтенна възраст - за радост на софианчета ,на които вече никой няма да купи бяла мечка, та нея според теб с ТЮЛЕНИ ли я хранеха?


Message edited by D3BEP - Неделя, 08.01.2012, 17:54
 
Форум за Древния Изток » ИСТОРИЯТА » ДРЕВЕН ЕГИПЕТ И АФРИКА » Някои спорни моменти в изследванията на Д3ВЕР ((въз основа на египтоложките статии в неговия блог))
Page 4 of 5«12345»
Search: