|
Създателите на Египет
|
|
| Admin | Date: Сряда, 04.01.2012, 23:59 | Message # 46 |
 *****
Group: Администратори
Messages: 105
Status: Офлайн
| Дал съм в съседната тема ама некъде зачезна.
Статията ти е тук.
Цитатът Quote : [M. Tahir, Le livre de la creation de el-Balhi. Paris, 1899, v. IV, p. 56]. “ Интересно е, че всички народи имат свое название на Създателя. …. Тюркският народ го нарича Бир Тенгри (Bir Tengri), което означава “Бог Единственият”. ... Аз чух българите да наричат Създателя с името Едфу (Edfu) и когато ги попитах как те наричат своя идол, те ми отговориха – Фа (Fa).”
Ха… А защо писателят дели тюркската от българската народност и защо дава такава ясна отлика на Тенгри-то от българският Създател?
Една от теориите е че може би Тахир не е харесвал Златарски. Но е възможно и просто да е подходил обективно…
Препратката е: Le livre de la creation de el-Balhi. Paris, 1899, v. IV, p. 56
А малко по-горе тук в съобщението си #38 съм ти дал и линк към книгата в Internet Archive, и линк към страница 56 Намери ли ги?
|
| |
| |
| D3BEP | Date: Четвъртък, 05.01.2012, 08:38 | Message # 47 |
 ***
Group: Приятели
Messages: 73
Status: Офлайн
| Amи възможно е да съм допуснал и грешка ,прецитирайки произведение, което не съм чел, ако първоначалняит цитатор е бил недобросъвестен.
Но тъй като Балхиецът и двамата араби след него, които говорят подобни неща, са всъщност широко известни, мисля че по - скоро не, и че или не е наред нещо с интернет изданието или със самото издание. Евентуалн оне знам дали има възможност просто да е сбъркана страницата.
От друга страна на мен ми е все тая дали на Балхи изказванията са реални или не.
Контекстът в който съм включил въпросният цитат е, че лицата, които приписват таквиа богове на българите би следвал ода са в състояние да дефинират и изумителното явление - Тангра.
Само че за Тангра няма кьорав извор, а Балхи няма как да не познава бир Тенгри.
Възможно е цитатът да е грешка, макар че не ми се вярва. Не мога д аго защитя обаче ,а не мисля и да губя време. Пише в бг наука, те го обсъждаха и величаеха, ако те имат какво да ти кажат...
|
| |
| |
| Admin | Date: Четвъртък, 05.01.2012, 09:22 | Message # 48 |
|
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Status: Офлайн
| Ами не си ли се замислял малко, че популярността на авторите няма отношение към ползването им от българските националисти, което може споккойно да е недобросъвестно или (по-вероятно) некадърно? Да ти кажа напълно възможно е такъв пасаж да има, но той да се намира съвсем другаде. Поради което не можем да сверим какво в действителност е написал Ел-Балхи и дали то съответства на прочетеното от "патриотите". Като за последното си имам мнение, че много често хич не съвпада с написаното от някой древен автор. Затова научната стойност на позоваването е кръгла 0. Най-смешното е, че позоваването тръгва от някой дето се омотал и после цяло стадо почва да го цитира без изменение. Тоест нито един от пишман-изследователите не си прави труда да прочете препратката в посоченото издание. Доста симптоматично бих казал.
За Интернет изданието малко трудно няма да е наред, защото е скан от книжния носител и страници не липсват. А Internet Archive е може би най-авторитетният академичен проект с такава насоченост.
Уточнявам- "филипиката" грам не е насочена против теб или статията ти. Просто те осведомявам за в бъдеще да не се позоваваш на тази препратка и цитата където и да е, защото не са читави. Поне докато не се намери пасажа на друго място в тома, което не изключвам съвсем. Бг Наука ше проверя, имам приятелчета.
За Тангра у прабългарите едва ли няма кьорав извор  Ако не ме домързи ше намера и ше ти пратя на лични, че не е за темата. Иначе не е съвесм вярно ато ги изкарват едва ли не "етически монотеисти" с високо развита философия. Тангра си има съпруга, дечица, въобще съвсем нормален бог.
|
| |
| |
| D3BEP | Date: Петък, 06.01.2012, 01:24 | Message # 49 |
|
***
Group: Приятели
Messages: 73
Status: Офлайн
| Ами давай.
Намери извора за "Тангра".
ТО и аз мога да ти го кажа за да не се мъчиш, но ще ми е по - интересно ти да го намерш, каот един читател на древногръцки, и да го поразгледаме малко.
А за цитата вече няколко пъти ти казах ,че съм го срещал не толкова при "български националисти" (кешки ти националисти виде с тва Едфу), а в официална литература, и оттам е вземан. Вече че може да е грешно преписана страницата ил иизданието, може, но съм убеден че не произлиза "от форумите".
Опитът ти да го отрежеш не знам дали ще е успешен. Принципн ои аз считам много от арабските извори за българите за фалшифицирани, но отя не е единственият с подобен смисъл... ТОва всъщност е широко тиражирана алтернативна версия що се отнася до "средновековните български божества"...
Поздрави!
Message edited by D3BEP - Петък, 06.01.2012, 12:11 |
| |
| |
| Admin | Date: Петък, 06.01.2012, 21:57 | Message # 50 |
|
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Status: Офлайн
| Ми сещам се защо се заяждаш ехидно за извора на ст.гр. ама дано не е само тоя. За тоя и аз смятам че е кофти съхранен и ако с него си остана, бая ше ме занасяш... 
Все пак аз си поддържам добата стара тюркска теория макар и със съмнения. До убеждаване в противното.
Иначе не изключвам възможността да е посочена неправилно страницата в том 4. Затва се позачетох и в съседните пасажи ама нямаше. А цялата да ровя точно сега нямам време. Все пак това е положението засега. Имаме извора, но там на тази страница не пише туй. Ако се намери все пак, ще е интересно. Бих бил любопитен да видя контекста.
|
| |
| |
| Admin | Date: Събота, 07.01.2012, 15:33 | Message # 51 |
|
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Status: Офлайн
| Начи за Мадарския колонен надпис :
Quote (1) [Κανα συβηγη] Кана субиги
(2) Оμου[ρταγ ο εκ Θεου ] αρ- Омуртаг от бога владе-
(3) ХОΝΟ (О или Θ) [ ……………… … ] ΗΤ тел . ....беше ...
(4) О ωΔ [……………………….. κε επυησ]Ν и направи жертвоприношения
(5) ΘΥО[ηαν ησ τον θεο]ν ΤА на бога Та-
(6)ΓΓΡΑν ………………………………ΗСН нгра ………... ич-
(7) ΓΥΙΡΓ [ου κολοβροσ ] ……………ΓΧΥ иргу (коловър/боил).
(8) ΤΥΓ …………………………… ΡΗΕ
(9) ПІ ……………………………… ΡΥСΕ
(10) К ………………………………… ΑΒΑ
(11) …………………………………… ΝΚΑ
(12) …………………………………… ΝΕΝ
Надписа действително се оказа единственият извор, доказващ почитане на Тангра сред прабългарите... Сори, мой пропуск е че мислех как не е единственият източник. Знам го, но смятах,ч е има и още. Което честно казано за претенциите ми на историк е груба издънка... 
Съгласен съм, че е прекалено увреден за еднозначно и безспорно интерпретиране. Редове 5 и 6 са увредени, така че не може да се твърди с абсолютна сигурност, че
ΤА на ред 5 и ΓΓΡΑ на ред 6 не са части от две различни думи. Пренасянето на една дума на два реда според мен също е много странно...Поне аз не мога да се сетя за друг подобен пример в монументалната епиграфика....
Все пак ΓΓΡΑ (-нгра) е твърде особена звукова комбинация, нетипична за гръзкия език. Така че трудно мога да предложа алтернатива. Смятам,ч е надписът може да се приеме за име на Тангра, но с уговорката, че е най-веероятна хипотеза, подлежаща на ревизия при изникване на по-подходящо прочитане.
Всъщност за мен най-сериозното доказателство, че Мадарският конник не е тракийски е високото "двулъково" седло и стремената на ездача.
|
| |
| |
| D3BEP | Date: Събота, 07.01.2012, 17:14 | Message # 52 |
|
***
Group: Приятели
Messages: 73
Status: Офлайн
| Ами ти си човека с гръцкия. Сам каза че го знаеш добре, значи въпросите ми са към теб.
1. Увеличи си малко надписа.
2. Имаш ли идея защо и дали въпросният Тангра май започва с буквата "М"?
3. Можеш л ида обясниш защо в първоначалният "разчьот" Бешевлиев весъщност чете Таггран, коеот после пресъздава като "Тангра" - отема му Н-то накрая.
4. Имаш ли гръцкоезикови източници с надписа Тангра другаде, да ги видиме?
5. От коя епоха и кой гръцк идиалект произтича ГГ като НГ.
6. Можеш ли да осъвместиш тази епоха с епохата, курдисана на надписа?
7. В българските епиграфски паметници, които не отговарят много точно на гръцкия правопис, как по принцип се пише НГ ако се пише изобщо и въобще?
8. Е хубуу де. Само да питам, кое те кара да мислиш, че въпросните разчетени букви - както виждаме спорно разчетени, ама много спорн оразчетени, формират ЕДНА ДУМа ,а НЕ ДВЕ или ТРИ? Питам те като знаещ древногръцки. Аз не знам. И кое те навежда на мисълта, че това е име, изписано с главна буква, и че Н - то от него трябва задължително да се изключи.
9. Разбира се понеже пита и обяви вероятната версия, веднага ще те замеря с мокрия парцал.
В нашият район, в Боспор(тракийско царство), Понт, Армения се среща често името "ТИГРАН".
Що не приемем това на колконата за негов верроттен правопис, като от носещите това име не ни делят етнически групи и половината екватор, а съвсем кратки разстояния, ами го приемаме за "еквивалент" на тюркското Тенгри, коеот ВЪОБЩЕ НЕ Е ИМЕ НА БОГ?
Питам ,за да си уточним нещата.
Даже ти да с иги уточниш. На въпросите не е задължителн ода отговориш на мен, бъди честен със себе си.
Наричаш "най вероятна версия" мощно изличена колона, от кояот има 7 букви, които е спорно дали са една дума. От тях обаче е изведена една дума(по метода на подбрани 6 букви, от които една докурдисана), и макар и буквите да са гръцки ,думата изобщо не е гръцка ,а е докурдисана до име, което идва от на майната си - без извинение и изобщо няма доказателства да е било познато по нашите земи... На базата на таз идума е изведен "култ към тангра". И "произход"...
И това казваш ,е най - вероятната версия засега...
Хм...
?
Message edited by D3BEP - Събота, 07.01.2012, 17:15 |
| |
| |
| Admin | Date: Събота, 07.01.2012, 18:52 | Message # 53 |
|
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Status: Офлайн
| Да уточня за стремената аз...
Щото си губя целия следобед в ровене по стремена и накрая ми се загуби умотворението та сега наново.
Значи кракът на Мадарския конник е в стреемее....
Стремето е едно доста късно и повярвай ми съвсем не тракийско изобретение.
Най-старите железни стремена са открити в китайска гробница от времето на династията Цзин (ок. 322 г.) - по въпроса виж The invention and influences of stirrup
Може и да е изобретение на степните им съседи хунну (пристигнали смесени с някои други степни народи и при нас с името хуни), но едва ли е много преди тази дата.
В Европа стремената са донесени доста по-късно от същите хуни, като в комплект с някои други кавалерийски новоъведения (новата конструкция на седлото и композитния лък) стоят в основата на военните им успехи, кулминацията на които е унищожаването в съюз с готите на армията на Валент ( 09.08 378) и убийството му край Адрианопол.
Впрочем стремената, този път носени от ефталитите (белите хуни или юечжи, прогонени от Таримския басейн от същите тези хуни) бастисват и един персийски шахиншах- Пероз син на Йездигерд през 484 г.
Значи, има известни разногласия дали хуните имат стремена или не. За всеки случай в Европа най-ранните находки на стремена са от аварските погребения в Дакия (Сегед-Ченгел, Кунагот, Кунсентмартон,Фенекпуст и др. в Унгария, Фелнак в Румъния, Нови Кнежевац, Апатин и Арадац в Сърбия) - през VII в. ;Erdélyi, E. Ojtozi, W. Gening. Das Gräberfeld von Nevolino.
В Източна Европа находките са даже по-късни: сребърните стремена от небезизвестната Малая Перешчепина (II пол. VII в. и трите железни от Глодоси (Украйна) - А.К. Амброз
Восточноевропейские и среднеазиатские степи V — первой половины VIII вв . Липсата им в степните погребения от предшестващия период се обяснява различно: от липсата на таъв обичай до използване на стремена от нетрайни материали (кожа и дърво). Впрочем откриването на едно хунско погребение през 2001 в Централна Монголия - Емнеел толгой, Батценгел, аймак Архангай със съхранени железни стремена като част от погребалния инвентар не само доказва изплзването на стремена от хуните, но и ги набедява за откриватели на стремето. Погребението е датирано доста по-рано от китайските находки- дори столетия пр. н.е.
Най-ранното споменаване на стремена в европейската литература е от "Стратегикон" на Псевдомаврикий- датиран ок. 575-628, kniga II - за управлението на конницата.
По тази причина и В. Бешевлиев в Първобългарски надписи, стр. 53-54 си решава проблема в полза на прабългарското авторство: Quote Погледнат отдалеч, Мадарският конник прилича на т. нар. тракийски конници. Обаче между двата вида конни изображения съществува голяма разлика както в подробности и композиционно отношение, така и в идейно съдържание. Тракийските конници представят ловна сцена, в която лъвът се явява помощник на ездача, а не преследваният дивеч както в Мадарския релеф. Затова няма тракийски конник, в който да е изобразен убит лъв. Кафтанът, с който е облечен ездачът, меката обувка без ток, седлото с висок гръб и особено стремето отделят рязко единия вид конници от другия. Стремето, което се явява в Европа едва в края на 6 в. от н. е., показва недвусмислено, че релефът трябва да се датира след 6 в. Стилът на изработката сочи пак към същото време.
Та въпроса ми е прост: Би ли ми намерил някъде оброчна плочка на тракийски херос, на която той е със стремена?
Дотогава смятам,че Мадарският конник определено е прабългарски.
Езиковедското после.
|
| |
| |
| D3BEP | Date: Събота, 07.01.2012, 21:00 | Message # 54 |
|
***
Group: Приятели
Messages: 73
Status: Офлайн
| Немам време.
Започни оттук.
http://d3bep.blog.bg/history.....698018
После ще продължим.
Тея версии на прафесори ,дето не са виждали кон и в зоологическа градина ги знаем...
ПП. Къде точно видя това "Стреме" на мадара.. Не е ли малк освободна интерпретация, аккто слънца, летящи костенурки, втори персони... Възможно, н одоста несигурно явление...
ППП. Какво точно си представяш под "стреме" и "изобретение на стреме"? Всъщност от какво се състои конската амуниция и каква роля играе там стремето?
|
| |
| |
| Admin | Date: Събота, 07.01.2012, 21:29 | Message # 55 |
|
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Status: Офлайн
| Значи за езиковите истории:
1. Ако беше ясно изображението, можеше. Така тъц.
2. Не, не виждам никакво м. (ν е н) но с нея Т не започва.
3. Историята не знам, слагането на ν е заради това,че -αν е окончане за падежна форма- винителен падеж за съшествителни завършващи на α (обик. ж.р.) и ας (често м.р.); Тангра е във винителен падеж (акузатив). Нищо не виждам да е отнемал от реконструкцията, а няма и защо.
4. Що да ги имам, като надписа не гърци са го писали?
5. От атическия диалект на класическата епоха. Времето на надписа е т. нар. "средногръцки" или византийски период, езикът е наследник на койнето от елинистическата епоха. Измененията са най-вече в η - почва вм. е да се чете и; υ (юпсилон) от ю става и (ипсилон);β от б става на в (сегашните елини са в чудо как да върнат звука в чуждиците и пишат μπ) ; дифтонгите (αυ;ει; ου) стават еднозвукови (ав,и, у), отпадат придиханията, губи се разликата дълги-крати гласни... γγ обаче продължава да си се чете нг.
6. В смисъла в който искам- мога. Нг си е и в това съм сигурен. Примерно как според тебе са произнасяли άγγελος ? Смехът е, че в старобългарския и църковнославянски език правописът и е "аггелъ" като заемка от гръцки. Но тя винаги се е произнасяла "аНГел"...Да имаш некой познат да се казва Аггелчо? :D
7. Не съм се интересувал. Но според мен и да е писал някой νγ това е било от неграмотност (непознаване на чуждия език)и въобще не значи, че грамотният няма да напише както си трябва -γγ.
8. Нищо не ме кара да мисля. Даже казах, че това е най-слабият момент в разчитането с "Тангра". И че не съм видял досега в надпис на камък да се пренася една дума на нов ред. В каъвто и да е манускрипт също. Разделянето ан дума на 2 реда е изобретение на печатарството и на форматираните страници. Дори само туй стига да ме усъмни мнооого сеиозно. Ама....
9. Тигран.... Ми Армения, Понт и Боспорското царство не са съвсем на Балканите да ти кажа... Другия витц с твоя Тигран е, че на гръцки той се пише Τιγράνης (с една гама) и никакви тинграни нема. Виж например Страбон, Γεωγραφικά, XI,14,6:
Quote οὐ πολὺ δ᾽ ἄπωθεν τῆς πόλεώς ἐστι τὰ Τιγράνου καὶ Ἀρταουάσδου γαζοφυλάκια
Та откъде го земаш тоя Тингран, не знам....
Мииии аз стремето си го виждам, виждаш, че и В. Бешевлиев го е видял... Са ти ако не го виждаш аз нищо не моа да напрая...
|
| |
| |
| Admin | Date: Събота, 07.01.2012, 21:44 | Message # 56 |
|
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Status: Офлайн
| P.S.
Статията ти за коня е убава и красна. Тракийските коне са прочути още от десета песен на Илиадата. Конете на цар Резос дет ги прихлеберчва Диомед.
ОБАЧЕ.... Ти хубаво обясняваш на кьораво и сакато как "кабинетните учени" не били виждали кон...
Ама тва
Quote Тея хора определено си нямат хабер от конска амуниция, освен да ползват името под снимките. Стремето , както съм казал неведнъж, пречи за прецизно управление на коня, ползва се от слаби ездачи и служи при дълги походи да ти почиват краката.
Е изказване на иначе специалист по Египет дето пък въобще не е наясно, че язденето и воденето на бой на гърба на коня са две съвсем различни понятия.
- опитай се да размахаш сабя от седло за да видиш къде ще ти е проблемът без стреме.
- опитай се да набучиш някого с пика от седло без стреме, да видиш също къде ще е проблема.
- опитай се да стреляш скоростно с композитен лък и да променяш позата на тялото си върху гърба на кон без стреме.
По принцип кавалерист без стреме е адски неустойчив на гърба на коня и лесно може да бъде съборен. И при сблъсък на кавалерия със и без стреме побеждава винаги тази, екипирана със стремена. Това е 2+2=4. Та така. Язък за контриращите в хор с теб твои читатели. По конкретния въпрос само, естествено.
За арабския кон виж тук:
|
| |
| |
| D3BEP | Date: Неделя, 08.01.2012, 01:56 | Message # 57 |
|
***
Group: Приятели
Messages: 73
Status: Офлайн
| Как точно си представяш кавалерийския бой?
Един кон връхлита другия, и войник с изваден двуметров меч замахва със все сила за да сцепи на две коня през шлема на стопанина му ...
Шегичка.
Да ,в късно време от две селски конни армии побеждава по - здраво вързаната за седлото.
Също и от два 40 килограмови рицари, от които единия 120 кила с доспехата.
Но.
1. Имаме ли описание на конен бой в древността. Виж например любимият ти рим.
2. Пак там, опиши снаряжението на коницата?
3. Най известните конни стрелци са, стисни зъби, скитите... Стреме?
4. Пак питам ,какво е за теб стремето. Некакви кабинетни прафесори са написали че това е величието на откритието на любовта между човека и кона(а са пропуснали например трензелите". Аз ти казвам че това е безумна простотия. Всеки, имащ седло може да си закачи каквото си иска стреме или дори да ползва опасите каот такова, а кокйто има седло, има и опаси.
Проблемът е че докато стремето не стане 2 кг. чугун не е археологическа находка.
А докаот не стане стандарт в армията, не се рисува.
Останалото са измислици. Без да питам първите рисунки на стремена - примерн ов Индия, инфдийската конница кого толкоз е помела...
|
| |
| |
| Admin | Date: Неделя, 08.01.2012, 11:28 | Message # 58 |
|
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Status: Офлайн
| Кавалерийския бой си го представям като кавалерийски. Със зор за стременосците и доста по-голям зор за нестременосците.
Методите за водене на бой през зрялото средновековие туа са оф топик.
1. Имаме доста описания. Не се сещам в историята си Рим да е спечелил сериозна битка с кавалерия, която всъщност се смята за помощна на пехотата. Даже калсическата схема е конните центурии да са прикрепени към легионите... Всъщност от античния период се сещам за македонсите хетайри, тесалийската конница (по-малко) и най-вече партите, но те са друга школа. И бият римляните къде ги фанат.
2. Ми и да го опиша стремена немада видя.
3. Скити стреме тъц. Ама се сещам как скитите ги пометоха едни тюркоезични.
4. За мен стремето е средство да си здраво прикрепен и подвижен докато яздиш. Немаш си представа оло си дървен на коня докато замахваш със сабята. Не разбрах като си тренирал кво ли не, дали си яздил (аз не), обаче зимай една тояга, яхай коня и почвай да муаш по въображаем противник. И ше получиш просветление за кво служи стремето. С опасите става, ама ше ти е неудобничко да ти кажа.
Quote Проблемът е че докато стремето не стане 2 кг. чугун не е археологическа находка.
А докаот не стане стандарт в армията, не се рисува.
Ми туй е изцепка.
1. Според тебе нормален ли е този, който прави стремена от 2 кг лят чугун бройката? Къде точно си видял такива?
2. Ако и китайците да са леели чугун (европейците измислят врътката чак 19 в.) дали според тебе ше го ползват точно за стремена?
3. Искаш да кажеш, че тоя който е решал да нарисува стреме е трябвало да подаде допитване в централния щаб дали то е вече утвърден армейски стандарт?
Индийците са се помитали из Индия... Иначе почвам да си мисля че индийски рисунки плюс китайски образци = на степни изобретатели.
|
| |
| |
| D3BEP | Date: Неделя, 08.01.2012, 17:36 | Message # 59 |
|
***
Group: Приятели
Messages: 73
Status: Офлайн
| Яздил съм , да , н оти не си.
Ако минеш в някоя школа първи урок по езда, ще ти обяснят за стремената. Ще ти обяснят и защо ще ти ги вземат доакто не се научиш да яздиш
Майсторството на конния бой е умението да избегнеш протвиника и да маневрираш добре. Поне в древността е 100% така и тея изправяния на стремето със 100 килограмов меч са щуротия, обичайно мечовете на конницата са скъсени и олекотени едноостри саби, или нещо подобно, евентуалн ов някои случаи качени на дръжка.
Та.
Изкуството да избегнеш чужд кон, сблъсък, да седвижиш настрани, под ъгъл и прочие в съвременния свят се нарича обездка. Стремената пречат, Защо - ще разбереш като почнеш с обездката. Най - общо казано добрите коне са много чувствителни на всяко потупване в района на крака - по местоположение, сила и острота, иреагират. И стремето в случая се явява пречка, възможн оизмамно влияние. Добър ездач може да го елиминира катто вреда, н она добрия ездач то не му е необходимо. А и по време на битка рядко можеш да мислиш точно за техниката.
По другите въпроси:
1. По някакво случайн остечение на обстоятелствата стремената се появяват на белия свят масово, когато конната армия става:
- селяндурска, вместо аристократична, в смисъл нараства 10 пъти по брой и в нея участват всякакви монголски и индийски магарета в ролята на коне и в ролята на коняри. Майтапът настрана, факт. Може и стълби да са ползвали в някои случаи за особено умелите ездачи, за съжаление нямаме археологическа находка, а не всеки би се хвалил по грънци и монети че яха кон със стълбище с парапет.
- агресивна сила за завоевания, а не отбранителна местна армия. Съвсем естествено е че каот тръгнеш на 5000 км. поход ще издържиш повече на седлото ако задникът ти не е син след един час... Стремето тук наистина помага, при дълъг поход.
- стремето изобщо малоумно се превъзнася.
Да завършим дискусията така:
- най добрият начи нда я завършим е да направиш поне 20-тина часа на някой кон, бил той и каруцарски. Основната задача на ездача е не да се крепи и да ползва седлото за опора, а да влезе в синхрон с движенията на коня. Стремената дори пречат. А идеята че ще се крепиш на стремеата я пропагандират разни прАфеосри, дето вече казах за тях и не знаят от коя страна се връзва коня - откъм главата или зад*ика. Изобщо, щом някой е подарил някому исотрическа или археологическа диполома, това ни рпави автоматик специалисти по всичко, макар и една крушка да не можем да развъртим и завъртим... Седлото се захваща с опасите, в момента, в който "се вдигнеш на него" постигаш следните невероятни ефекти:1. Прекатурваш седлото към корема на коня, и 2. дереш гърба на коня на най - чувстителните му части. Идеята е много привлекателна за някой зад компа, даже защо не и кран да те носи над коня, а пред коня да хвърчи захаросан морков, като в холивудски филм ,ама показва трагичният случай на нечия наука..
- много искам да кача тея професори на коне, да им дам лъкове, стремена и те да се обръщат да стрелят през гърба на коня. Разбира се че е възможно. Преживяемостта на професорите я виждам не повече от 10% и тя се крепи преди всичко на някой разумен кон, дето като усети че губи професора си, и спира... Има такива коне.. По - умни от академик, дето се вика...
- стремето е "изобретение" само в акъла на кабинетните всезнайковци. Всеки , който има кон и седло, може да ползва за стреме както опаса, така и въже, ремък ил инещо преметнато през коня като помощно стреме. Абсурдо е да се приказва, че то било изобретение на незнам си кой.
- тъй каот очевидно не си се интересувал от материята, освен че не си яздил, това, което не разбра, е нескритата подигравка... За изобретение на стремто нашите прафеосри считат един мисля че беше китайски метеален образец. Образно казано, чугун, като чугунените глави. Щом са го открили, значи тогава се е почнало/ Логиката им важи иза юздата... Още нямат открита тракийска юзда, значи траките са нямали юзда.. Ех, хубаво че поне в изображенията има.
Последно:
Тракийска гробница Александрово, 4 в.пр.хр. Оригиналът е затворен, Срешу ненам си колко милиона долара група японци направиха копие на гробницата 1:1, дето се пускат туристи в него.
Призовавам те да поразгледаш - какво аджеба върви под седлото на човека. Снимката е от ОРИГИНАЛА.
И сега изненада.
В копието това е почти незабележимо, ликвидирано е, макр че дори позицията на петите на ездача е доста многозначителна, нормален ездач без стреме си държи петите по - ниско от пръстите. Но дори и да приемем че е просто художествена измислица(на коеот ме навежда позицията, по време на бой и удар всеки нормален ездач прибира краката към коня не само за да се държи за него, а и за да реагира ако животното се уплаши или възпротиви на командата), по принцип краката на тоя са доста по - прибрани от краката на другите ездачи от "иконописта"...
Ко прайм?
Питам де да чуя и твоето менние, макар че съм питал и дето трябва.
Има и още нещо твърде съществено, дето липсва в копието, дето уж е 100%... Ама кво да прайш... Копиеправачи, ездачи.. .Стременари...
|
| |
| |
| Admin | Date: Неделя, 08.01.2012, 19:13 | Message # 60 |
|
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Status: Офлайн
| Ми яздил си...Хубао. Скъп спорт. Който може да си го позволи, може. Аз съм просто селянче. Айде сега иди и земи неколко урока по кавалерийски бой. Може и да се просветлиш. Там ше ти обяснят още за каво служи стремето.
Кога според тебе е изобретена едноострата сабя? И Къде? И от кого? А в кои случаи не е качена на дръжка, че ми е интересно?
Стремената пречат при някои акробатики. В реалния бой нали се сещаш? Акробатика...
Quote селяндурска, вместо аристократична, в смисъл нараства 10 пъти по брой и в нея участват всякакви монголски и индийски магарета в ролята на коне и в ролята на коняри.
Quote А и по време на битка рядко можеш да мислиш точно за техниката.
И аз тва азвам. техниата не се мисли а се прави. Не е въпроса стремето за превъзнася, а да му се даде правилната оценка. Да ти кажа в такъв случай предпочитам да разбера мнението на някой от "Багатур" или унгарците... Иам контакт, не съм се интересувал но ще попитам.
Баце, аз висша диплома на историк неам, професорска съвсем. За таа работа си има експериментални възстановки.
Китайския образец не е чугунена отливка бе пич. Ако е, посочи че е . 
Това отдолу оригиналното е интересно, ама е снимано дополовина. Нямаш ли цяла снимка?
Иначе ако докажеш че е стреме, ше излезе че траките пак са първопроходци. Че в копието с го махнали си личи. И признавам,ч е е гадно и некоректно да се праят таквиз въстановки. Да не могат таквие като мене да се просветят...селяни кашици...
Ше огледам таа хасковска гробница...
|
| |
| |
