Създателите на Египет - Форум за Древния Изток
Събота, 10.12.2016, 04:57
[ НОВО ОТ ФОРУМА · ПОТРЕБИТЕЛИ · ПРАВИЛА · ТЪРСЕНЕ · RSS ]
Page 1 of 512345»
Форум за Древния Изток » ИСТОРИЯТА » ДРЕВЕН ЕГИПЕТ И АФРИКА » Създателите на Египет ((за Нулевата династия и обединението на държавата))
Създателите на Египет
AdminDate: Събота, 26.11.2011, 12:29 | Message # 1
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Офлайн
Тъй като вече имаме квалифицирани египтолози сред посетителите на сайта :), бих искал да се обърна за помощ към тях относно един доста объркан и неуточнен откъм дати, имена и събития период- Късния преддинастичен и ранния династичен етап от историята на Египет. От една страна това е твърде важен момент - обособяват се първите локални държавни образувания (номите), които запазват своята относителна обособеност през целия период на независимо съществуване на страната. Осъществява се обединението първоначално на Горен и Долен Египет, а впоследствие се консолидира и единна държава - първата истинска империя на Древността. Разработва се йероглифната писменост, административната структура и стопанската система, градските центрове.
От друга страна обаче, дори и към момента нашите познания за този така важен исторически момент се оказват откъслечни и объркани - поради малкото оцелели археологически паметници, все още примитивния начин на записване, позволяващ многозначни и произволни интерпретации и липсата на интерес към периода предшестващ обединението у късните историографи (напр. Манетон).
И до днес има множество противоречиви отговори на такива основни въпроси, като:
Кой е бил първият посочен в по-късните списъци египетски фараон Менес - Нармер или някой от неговите предшественици? Кой в действителност обединява двата регионални центъра Горен и Долен Египет? Дали владетелите от периода Накада, фаза IIIB са били само местни управници, или властта им е имала по- мащабни измерения? Какъв е бил истинският исторически образ на царя Скорпион (II)? Само увлекателна спекулация ли е екстравагантното мнение, че Египет е бил цивилизован и впоследствие обединен от аристократична каста чуждестранни нашественици от Месопотамия или съществуват реални факти за които могат да се уловят привържениците на такава хипотеза? (аз лично смятам това за "бабини деветини", но поднесени интелигентно)В каква последователност са царували владетелите от тази епоха, чиито имена са достигнали до нас?
Поне за мен, ако успея да си отговоря достатъчно изчерпателно и надеждно на тези въпроси, освен задоволяване на интелектуалното любопитство, това ще бъде една солидна опора върху която да стъпя при разработването на кратко резюме на египетската история в справочния раздел...

Интересна, но в някои аспекти противоречива информация по въпроса може да бъде намерена в следните източници:

- Сайта на Франческо Рафаеле за Късния преддинастичен и Ранния династичен Египет - последните достижения в египптологията по тази тема (на английски език)
- Юрий Перепьолкин - История Древнего Египта - конспект лекции, влючващ и детайлна разработка "Ранното царство" върху интересуващия ни период.
- Michael Rice - Egypt's Making - Една подробна модерна монография по въпроса, наблягаща на автентичността на Древен Египет като културен феномен с изцяло местни корени.
- Девид Рол - Генезис цивилизации - откуда мы произошли? - алтернативна гледна точка, защитаваща идеята за "цивилизатори и обединители" отвън.
- Египет през периода Накада - раздел от проекта Digital Egypt на University College London. (на английски).
- Египет през Ранния династичен период - следващият раздел от проекта Digital Egypt на University College London. (на английски)

Ще се радвам ако освен мнения по темата ми посочите още източници!
 
vpavlovDate: Tuesday, 29.11.2011, 00:08 | Message # 2
*
Group: Приятели
Messages: 10
Awards: 0
Status: Офлайн
Здрасти, незнам дали ще мога в действителност да добавя нещо съществено по твоите знания. Свободна за сваляне литарура не мога да посоча, но ето една библиография за преддинастичен Египет от egyptology.ru:

Анучин Д.Н. Каменный век в Египте // Археологические известия и заметки, 1898.

Кинк Х.А. Производственная роль дерева в Египте в эпоху перехода от камня к меди // Краткие сообщения Института народов Азии (АН СССР), 46, 1962. С. 137–147.

Кинк Х.А. Слоновая кость в древнейшем Египте // ВДИ № 3, 1962. С. 134–140.

Кинк Х.А. О связи Египта с окружающими странами в додинастическое время // Палестинский сборник. Вып. 7 (70). М.–Л., 1962. С. 4–14.

Кинк Х.А. Египет до фараонов. М., 1964.

Пиотровский Б.Б. Современное состояние изучения додинастического Египта // Проблемы истории докапиталистических обществ, № 7–8, 1934.

Прусаков Д.Б. Раннее государство в древнем Египте. М., 2001.

Прусаков Д.Б. Древний Египет: почва цивилизации (Этюд о неолитической революции). М., 2009.

Редер Д.Г. Экономическое развитие Нижнего Египта (дельты) в архаический период (V–IV тысячелетие до н.э.) // Древний Египет. М., 1960.

Шеркова Т.А. Изучение додинастических культур Нижнего Египта // Российская археология, № 1, 1994. С. 200–205.

Шеркова Т.А. "Око Хора": символика глаза в додинастическом Египте // ВДИ № 4, 1996. С. 96–115.
Рецензия: Прусаков Д.Б., Большаков А.О. // ВДИ № 1, 2006. С. 191–201.

Шеркова Т.А. Жертвоприношение быка в додинастическом Египте // История и культура древнего и раннехристианского Египта. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения М.Э. Матье и М.А. Коростовцева. М., 2001. С. 190–201.

Шеркова Т.А. Образ мира в расписной керамике типа C культуры Нагада I // История и культура древнего и раннехристианского Египта. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения М.Э. Матье и М.А. Коростовцева. М., 2001. С. 202–211.

________________________________________

Ситуацията в преддинастичен Египет е толкова мътна, поради това че знанията са основно от археологически характер. Няма почти никакви писмени паметници, които да ни разкажат тази и тази подробност. Принципно "ном" е административна единица, еквивалентна на нашето "община", не е ясно дали и ако да, кои точно номи могат да бъдат наречени градове-държави. Ситуацията по обединението на Египет, под едноличната власт на фараона, също е съвсем мъглява. Известната палитра на Нар-мер е доста свободно тълкувана, като доказателство, че последния е обединител на страната. Така или иначе дори да сме сигурни в името на обединителя, за нас то си остава просто едно име.

Мисля, че Флиндерс Петри е основоположник на теорията за чуждо нашествие в Египет. Основният му аргумент е рязка смяна на сравнително прости артефакти с такива с висока художествена стойност. В допълнение има сходства в мотивите по артефакти от Египет и двуречието (такива например са серпопадите от палитрата на Нар-Мер, изправени на задната си крака животни пред дърво и др.). В общи линии теорията на Петри е отхвърлена, като връзките се отдават на културен обмен. Но какво се е случило в действителност, никой не би могъл да каже.

В действителност има известни имена на някои преддинастични царе, но това е всичко. Нищо освен имената не се знае за тях, нито каква е връзката помежду им, нито кога са царували. Така поставянето им в една династия си е чиста условност.

В общи линии преддинастичния Египет представлява малко по-голям интерес за археолозите от колкото за египтолозите, по съвсем очевидни причини smile

Тук имам едно писание за даскало, на тема Декорирани Палитри от Негада III:
http://bgegypt.net/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=81&Itemid=29

Това което имам и може да има отношение по темата е следното:

History of Egypt (From the earliest times to the XVI dynasty) - F. Petrie
Early Dynastic Egypt - T. Wilkinson


Message edited by vpavlov - Tuesday, 29.11.2011, 00:15
 
AdminDate: Tuesday, 29.11.2011, 14:34 | Message # 3
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Офлайн
Мммм..... начи за оскъдноста на археологическите данни (практически единствени) е ясно. Макар че аз в момента се ровя точно в Перепьолкин лекциите, на които и оправих линка - преди водеше към една индийска философия. И там, както и при Рол човека изпада в дива възхита плюс недоумение как така още в Додинастическия период египетската писменост е в относително напълно завършен вид. Включително до категории знаци освен за срички и за отделни съгласни. Лошото е, че наистина малко писмени паметници са останали, не че не ги е имало. Най-вече заради Нилските разливи в Делтата. В Горен Египет условията са били по- благоприятни и затова има повече археологически находки, в т.ч. писмени. Макар и Палермският камък, който е особено важен, да произхожда от Делтата.
Имам забележка и за
Quote (vpavlov)
Нищо освен имената не се знае за тях
. Въпреки широкото поле за свободни интерпретации достигналите до нас записи и изображения са достатъчно подробни и ясни, за да научим едно-друго и за събитията при управлението на един или друг монарх - например за иригационните мероприятия на царя Скорпион, за походите в Куш и Либия (още тогава!, а Долен Египет вече си е бил практически провинция, макар и периодично умиротворявана). Та до обема и качеството на плячката от походите - например изброените върху боздугана на Нармер "400 000 бика, 1 422 000 глави дребен рогат добитък и 120 000 пленника". Верно, че който е пишел е послъгвал може би, ама все пак впечатляващи и индивидуални числа. Та освен имената, вече имаме И ИСТОРИЯ.
Всъщност бележката ти за сходствата между Месопотамия и Египет в изобразителното изкуство много ме изкефи ! smile Честно казано не бях обърнал чак такова внимание и това за мен е нещо ново."Козела до храста" на шумерите е класика B).
Да издам малко от кухнята - в момента със страшно удоволствие си изготвям един списък на фараоните (с йероглифното изписване и на петте имена, управление по различни датировки, събития и пр.) Та оттам сега съм на вълна Архаичен период и Ранно царство и съвсем се омотах от бъркоча.
Отделно боря софтуера на Уикипедията, защото са дали йероглифните изписвания на имената на блокове (отделните йероглифи), а картуша отделно и той пак на части.
На този сайт, който използвам случая да ти препоръчам заедно с вписаните в предходния постинг ги има имената като едно изображение, ама не ме кефи нещо дизайна. Иначе сайтът е разкошен, прави го един поляк (поляците имат силна египтоложка школа) дето сега живее в САЩ.
Използвам случая да сверя терминологията си: За последно в Бг наричат Додинастичен период неолитните и халколитни култури преди първите известни имена на фараоните (от династии 0 (евентуално 00) и 1), Архаичен период или Ранно царство династиите от 0 и 1 до 4. В англоезичната и руска литература сякаш е малко по-различно. Коректно ли е разделението по- горе или трябва династии 0 и 00 да се отнесат към Додинастичния период а Ранното царство да започва с Династия 1? на мен не ми звучи добре чисто логически - как може да има династии на Додинастичен етап? В руската литература срещнах за 0 и 00 термина Протодинастичен период и май така най ми харесва.
Че много важни положения въобще не са установени окончателно показва дори това, дето учените не могат още да се разберат кой аджеба е Менес (Мени). Някои още си седят на Нармер, други го мислят за Скорпиона II... като че ли най-вероятно към днешна дата ми изглежда твърдението, че е Хор Аха (Боеца). Не само заради Перепьолкин, но и заради едно твърдение вж. Уикипедията:
Quote
"The chief archaeological reference to Menes is an ivory label from Naqada which shows the royal Horus-name Aha (the pharaoh Hor-Aha) next to a building, within which is the royal nebty-name mn,[10] generally taken to be Menes.[4][11] From this, various theories on the nature of the building (a funerary booth or a shrine), the meaning of the word mn (a name or the verb endures) and the relationship between Hor-Aha and Menes (as one person or as successive pharaohs) have arisen"

Също така нещата се връзват и с твърдението на Манетон
Quote
across the frontier and won great glory
- Berossos and Manetho, Introduced and Translated: Native Traditions in Ancient Mesopotamia and Egypt. Вярно, че Нармер (предшественикът) също е бил голям биткаджия, но пък самото Хорово име на този е "Боеца".
Други твърдения, които ме хвърлиха съвсем в недоумение са тези тук. Тамам бях решил, че Слонът (Пен Абу) е първия сигурно известен владетел и тоя пич:
Günter Dreyer: Umm el-Qaab: Das prädynastische Königsgrab U-j und seine Schriftzeugnisse Bd.1. von Zabern, Mainz 1998 изведнъж почва да ръси некви негови предшественици: То Мидена черупка, то Риба, то Антилопа Орикс, то Щъркел, то някво Куче? (Canin)....Вярно, че Рафаеле смята тези "предшественици" по-скоро за имена на селища, ама.....
Палитрите от Накада III им се точа още от първия път ато видях сайта, ОБАЧЕ ИМАМ НЕЪВ ПРОБЛЕМ С ТЕГЛЕНЕТО- цъкам си на Adobe изображението и нищо....
Ако бъркам нещо ми обясни, ако не се получи би ли ми го пратил наistoria.do.am@gmail.com ?
Литература не е съвсем като да няма - Corpus of Egyptian Late Predynastic Palettes. Там има и библиография и линкове към други хубави сайтове за палетите: Музея Петри за Египетска Археология, Израелски сайт за Египет със специален отдел за палетите, испански сайт за Каирския музей...
Благодаря и за руската библиография. За Кинк Х.А. Египет до фараонов. съм почти сигурен, че ще го набарам някъде за даунлоуд. Една добра идея е да се поровя по тези заглавия къде какво има в нета. В това отношение руснаците за мен са много по- добри от англоезичните. Дигитализират като бесни. happy
Друго добро нещо е да постна тука синтезирани доводите на Рол за цивилизаторите-нашественици. Ама това в друг пост по- късно. Аз също не ги приемам но е добре да видим точно кои са сериозните доводи "против".
 
AdminDate: Tuesday, 29.11.2011, 14:49 | Message # 4
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Офлайн
ОУУУУПС !
Относно Декорираните палитри от Накада вече ги свалих!
То трябвало да вляза ато регистриран потребител и сичко е ОК.
Така че ся ше четем. smile
 
AdminDate: Сряда, 30.11.2011, 15:04 | Message # 5
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Офлайн
Покрай четенето на "Палетите от Накада" и аз не успях да намеря посочената от тебе работа на Флиндърс Петри. Обаче в контекста на темата това няма ли да те заинтересува? W.M. Flinders Petrie - Egyptian Decorative Art A Course Of Lectures

А като прочетох твоята работа за палитрите, се замислих дали например Камъкът от Палермо ( династичния списък) не може да се разглежда като гигантска палитра)? В смисъл да е еволюирал от нея, запазвайки само церемониалните функции?

 
vpavlovDate: Сряда, 30.11.2011, 23:27 | Message # 6
*
Group: Приятели
Messages: 10
Awards: 0
Status: Офлайн
Благодарско, разбира се за палитрите сигурно би ме заинтересувало. Принципно обаче личният ми интерес е насочен основно, към езика и гледам да се развивам в насока четенето на паметници. Така по археология съм малко бос и това за палитрите е единственото изследване, което съм правил някога на подобна тема. Относно палермския камък, официално го наричат "стела", но като цяло се счита, че стелите заместват декорираните палитири. Така че в общи линии имаш право. Специално тази на Нар-мер, явно е някакъв преходен паметник, между палитра и стела.
 
AdminDate: Петък, 02.12.2011, 18:18 | Message # 7
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Офлайн
Просто по форма ужасно ми прилича на палитра (огромна) тоя Палермски камък.
Щом интереса ти е в езика, ще ти намеря нещо специално за тебе. Освен това ще те помоля да станеш редактор на Списъка на египетските фараони когато успея да го направя. Съответно с пълното право да го ползваш като съавтор по какъвто начин ти скимне. На училище или за други цели.
Аз съм занаятчия и определено не разбирам от староегипетски. Искам нещата да ги прегледа и допълни професионалист.
Сега съм на регалиите и много им се кефя, особено на пъдалото за мухи. smile
 
vpavlovDate: Събота, 03.12.2011, 11:01 | Message # 8
*
Group: Приятели
Messages: 10
Awards: 0
Status: Офлайн
Някога бях подхванал подобно занимание, но се наложи да го изоставя. Просто имам много "дини под мишниците" и една по една си падат. Сега съм на работа средно по десетина часа на ден (често и много повече) и имам време за интернет заниманията си само, по някое време, през Събота или Неделя. Поради тази причина, просто не мога да ти обещая че ще мога да бъда от някаква сериозна помощ.
 
AdminDate: Събота, 03.12.2011, 14:10 | Message # 9
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Офлайн
Ами и аз съм така по принцип. Случвало се е да се бачи и по 36 часови смени. Ама сега съм безработен (гадно) и вместо да се чудя какво да правя, правя сайта и го популяризирам. Естествено, че като си намеря работа и аз ще съм като тебе.
Нямах предвид мащабна помощ а аз давам всичко наготово. Ти само проверяваш за грешки и даваш кирилската транскрипция там където не съм намерил. Нищо повече. Просто преглед.
 
asya_cvetaDate: Петък, 09.12.2011, 01:14 | Message # 10
*
Group: Приятели
Messages: 7
Awards: 0
Status: Офлайн
Здравей Админ,
Започвайки с изучаването на Египет си се захванал с един от най-трудните периоди, с най-малко свидетелства да не говорим за писменост. Писмеността в Египет датира от около 3100 г.пр.Хр., така че можем да считаме всичко преди това за праистория.А между другото протоистория се използва също и от англоезичните автори и не е само в руската литература. И както се знае понеже липсва писменост се съди само от археологическите находки тук, който са основно запазените гробове и погребални съдове в тях.Най- ранните праисторически периоди в Египет са известни като Палеолит и Неолит.По темата препоръчвам за четене Midant-Reynes, B. (2000), The Prehistory of Egypt, translated by I. Shaw, London, но определям книгата като доста трудна.Последната праисторическа фаза, а именно Късния Неолит, точно преди унификацията на Египет е известен като Прединастичен Период. Прединастичният период е от около 5300 до 3050 г.пр.Хр.Прединастичния период от своя страна се разделя на няколко различни бих ги определила като културни фази като Бадари, Нагада 1,2 и Нагада 3.След това в Египет започва династичния период, характеризиращ се с управление от царе.Имаше и други въпроси, но понеже бяха доста ще ми трябва време да ги огледам.Иначе бих казала, че и на мен Прединастичният Египет ми е изключително интересен и в момента пиша тема за развитието на гробовете през периода и когато свърша ще дам да я прочетете.
 
AdminDate: Петък, 09.12.2011, 08:51 | Message # 11
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Офлайн
Ще се радвам много да прочета материала за преддинастичните гробници.
Иначе с палеолита и следващите го фази до културата Накада (и то относително зрелия и период) - от Накада Iа1 до Накада Iс1. Именно времето, когато тя създава първото значимо протоцарство и се извършва макар и не окончателно обединението на страната. Целта ми е доста по-скромна като начало. както писах, да направя пълен хронологичен списъкна фараоните на Бг. С петте имена и пр. Един от текущите проблеми са протодинастичните 00 и 0 династии. Дотука стигнах до положение, че първия засвидетелстван цар (фараон?) е Слонът (Пен Абу) а за евентуалните му предшественици се спори дали разчетените имена са личности или топографски названия.
Другия проблем е с отъждествяването на Мени (Менес). Засега смятам титуляр да е Хор Боецът а Нармер и Краля Скорпион (II) да сса първи резерви.
Ще се радвам на редакторска помощ, особено при превода и транслитерациите на имената. Нито знам древноегипетски, нито е толкова просто винаги латинската транслитерация д се прехвърли на кирилица.
Текущите затруднения ще споделям тук, може след изясняването на горните два проблема да сложа специална тема.
 
asya_cvetaDate: Петък, 09.12.2011, 13:11 | Message # 12
*
Group: Приятели
Messages: 7
Awards: 0
Status: Офлайн
За мен Менес е царят обединител.Иначе за Династия 0 царете са трима - Ири-Хор, Ка и Нармер, обаче май и Скорпион трябва да намери място тук и то преди Нармер.Както се вижда по темата може да се каже, че има все още доста неизяснени и спорни въпроси в египтологията.
 
AdminDate: Събота, 10.12.2011, 00:05 | Message # 13
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Офлайн
Ами, че е Менес няма спор. Но номера е кой от тримата дето посочих е Менес. За Хор Аха в мнението си под № 3 тук посочих за откритата плочка от слонова кост, където Мени (Менес) се среща като небти име на Хор Аха ( Аха- Боецът) като Хорово име. Затова смятам този вариант за най-вероятен, а другите предположения за резервни. Може би предвид тов откритие те дори трябва да отпаднта, Въпроса е доколко е безспорна интерпретацията на надписа върху плочката. Бих се радвал ао твоите преподаватели wink дадат мнение.
За 0 династия нещата ми са горе доле ясни. Проблема е в династия 00... kъдето са Слона, Крокодила и старшия Скорпион. Голема мешавица. Горе долу Фр. Рафаеле внася някакъв ред, въпроса е дали тоя ред е най-добрият и дали има алтернативни мнения.
 
asya_cvetaDate: Събота, 10.12.2011, 01:14 | Message # 14
*
Group: Приятели
Messages: 7
Awards: 0
Status: Офлайн
Виждам, че твърдо си решил да разглеждаш този както вече казах изключително труден период. Както вече се разбрахме историята започва с цар Мен или Менес и палетата на Нармер е първото писмено доказателство за обединението на Египет като най-вероятно е имало известен брой царе управлявали преди това, но не сме напълно сигурни. Сега според Палермския камък, Туринския канон, царския лист от Новото Царство и една оцеляла част от Историята на Мането,Менес се счита за първия цар, така че за момента го приемаме за истина, понеже няма други свидетелства хвърлящи някакви неуспорими факти по въпроса.Но според Мането и Туринския канон все пак има редица исторически събития датиращи отпреди Менес, а именно владетели стоящи между управлението на боговете и първите царе.Тези полу-божествени царе се оприличават с "последователите на Хор", които се появяват върху Палермския камък, както и в някой по-късни текстове.И сега вече става още по трудно.Кайзер през 1964г.поставя серекх или царските имена в определен хронологичен ред като ги нарича хоризонти.Известни са 3 такива:Хоризонт А - съдържа серекхи обаче те са празни, тоест в тях няма изписани царски имена, в Хоризонт Б се появява цар наречен Ири-Хор, последван от Ка и Нармер, и в Ц започва с цар Аха. Сега Мен може да бъде идентифициран с Нармер или Скорпион, или и с двамата като владетел наречен Менес-Нармер-Скорпион.Обаче има и теория, че Менес може да се идентифицира и с Аха.Надявам се, че представянето на тези теории би дало някакъв отговор на въпросите ти, като има и още различни теории, но не ги считам за много правдоподобни.Кое наричаш династия 00?
 
AdminDate: Събота, 10.12.2011, 11:18 | Message # 15
*****
Group: Администратори
Messages: 105
Awards: 2
Status: Офлайн
Ами значи си мисля, че това , което има на разположение в интернет е изпреварило малко включеното в академичните издания. Тъй като vpavlov е запознат добре със сайта на Рафаеле, смятах, че при вас тези нови открития и термини са съвсем привични. Сайта на Рафаеле съм го дал горе в началото на темата, а ето тук е страницата за Династия 00, както и е обяснено приложното поле на термините 0 и 00. За най-стария признат за действителен фараон към днешна дата най-подробна е немската версия на Уикито. Има и други предполагаеми царе, вж. таблица 1 в лина на Рафаеле, но той ги счита за спорни. По- скоро били имена на щандарти (т.е. географски понятия изразени чрез тотема на нома).
Че Хор Аха е по-вероятно Менес и най-вече, че Египет е бил вече обединен преди неговото царстване (наследил е единна империя) е доста подробно обяснено в Лекциите на Перепьолкин- допълнението към тях, касаещо Ранното царство. Да, има теза, че нармер, Скорпион 2 и Менес са едно и също лице. Може да се спомене като резервна. Въобще тръгнеш ли да правиш списъци, до 4 династия ще трябва да се цепят бележки под линия с обяснения и увъртаници на поразия...
Съдба.
За тия "последователи на Хор" ми се иска да науча нещо повече от официални източници. Тоя тука шашкънин ги обявява за шумерски нашественици, които докарали цивилизация по долината на Нил. НЕ съм съгласен, но искам да напиша нещо повече за тях.
И друго - изуствената брада на фараона, която е знак за царска власт ка се казваше? Моля дай и изписването на английски.
 
Форум за Древния Изток » ИСТОРИЯТА » ДРЕВЕН ЕГИПЕТ И АФРИКА » Създателите на Египет ((за Нулевата династия и обединението на държавата))
Page 1 of 512345»
Search: